10 мифов об удобрениях, которые сэкономят ваши деньги
Удобрения очень плохо понимаются садоводами, и на то есть веские причины. Большинство советов повторяют мифы об удобрениях, а производители приумножают их, чтобы продать продукцию, которая вам не нужна. Даже многие блогеры-«эксперты», предоставляют неверную информацию об удобрениях. В этой статье мы собрали 10 самых больших мифов об удобрениях, и как только вы поймёте их лучше, вы сможете сэкономить деньги.
Развенчиваем мифы об использовании синтетических и органических удобрениях.
Но не все советы правильные, а некоторые из них даже глупы. Иногда бывает трудно отличить лучшее от плохого, в особенности если вы начинающий огородник. Сегодня поговорим о мифах связанные с внесением удобрений в саду и огороде, которые сэкономят вам деньги.
Как и люди, растения нуждаются в наборе необходимых питательных веществ, чтобы правильно расти и оставаться здоровыми.
В частности, все растения должны содержать NPK — азот, фосфор и калий, которые известны как макроэлементы, потому что растения нуждаются в них больше всего (есть также несколько микроэлементов, которые необходимы в таких небольших количествах, что вам обычно не нужно беспокоиться о них).
Но маркетинг не стоит на месте, и умы садоводов заполонили различные мифы и заблуждения, которые могут не только навредить растениям, но и бессмысленно потратить ваши деньги.
Миф №1: удобрения для конкретных растений
Полки магазинов ломятся от удобрений для конкретных растений – например, как удобрение для роз, удобрение для томатов, удобрение для орхидей, удобрение для фиалок и так далее.
На каждой упаковке удобрений указано «правильное» соотношение NPK для конкретного растения.
На самом деле не существует такого понятия, как «удобрение для конкретных растений», за исключением умов маркетологов и садоводов, которых они убедили.
Вот простой тест, который вы можете сделать, чтобы подтвердить это.
Найдите в магазинах удобрения для конкретных растений, например для роз.
Посмотрев состав удобрений разных производителей и брендов, вы увидите, что NPK различается, например на одних пачках NPK составляет 6-12-16, что говорит нам о том, что розам нужно много калия.
На других NPK 4-6-2. Этот производитель считает, что розам нужно очень мало калия по сравнению с N и P.
На третьих пачках, часто называются «универсальными удобрениями для роз» NPK — 14-12-11, то есть то, что садоводы ошибочно называют сбалансированным удобрением.
Значит, розам нужно равное количество каждого питательного вещества?
Как все эти эксперты могут продавать лучшее удобрение для роз, если все они имеют разные составы? Они не могут. В крайнем случае, один из них прав, а остальные ошибаются. Но на самом деле все они ошибаются.
Не существует такого понятия, как удобрение для роз. Большинство растений используют питательные вещества NPK в соотношении 3-1-2. Это верно для роз, капусты, томатов и орхидей и всех других растений.
Быстрорастущие растения используют больше питательных веществ, чем медленнорастущие, но соотношение остается примерно одинаковым.
Получается, что купив «супер удобрение для томатов» вы мало того, что тратите напрасно деньги, так и вовсе можете не вырастить ожидаемый урожай помидоров.
Миф №2: вы вносите удобрения, чтобы подкормить растения
Вы не кормите растения так, как кормите себя или своих домашних животных.
Растения берут необходимые им питательные вещества из почвы. Они не заглатывают удобрения, которые вы только что положили на почву.
Ваша задача как садоводов и огородников – восполнить ТОЛЬКО недостающие питательные вещества в почве. Если всего хватает – нет необходимости вносить удобрения.
Это может показаться простой семантикой – подкармливаем ли мы растения или заменяем недостающие питательные вещества, но разница в этих двух утверждениях имеет огромное влияние на то, как и чем мы удобряем почву.
Если почве не хватает азота, вам необходимо добавить азот для выращивания роз или любого другого растения. Если в почве не хватает калия, нам нужно добавить калий и т.д.
Вы заменяете только недостающие питательные вещества в почве – вы не кормите растения.
Миф №3: английская соль – хорошее удобрение
Английская соль даже не является удобрением, поскольку содержит только магний и серу,т.е. это всего-навсего сульфат магния, но самое главное, что, если у вас нет дефицита магния или серы, английской соли не место в саду.
А если у вас есть дефицит магния или серы – есть гораздо менее дорогие варианты, например доломитовая мука или калимагнезия.
Миф №4: усилители цветения увеличивают цветение
Средства для усиления цветения растений имеют высокий уровень фосфатов (P), и ошибочно считается, что высокий уровень фосфора приводит к увеличению количества цветов. Это не так.
Всем частям растения требуется примерно одинаковое количество питательных веществ NPK. Цветы не нуждаются в большем количестве фосфатов.
Если в почве нет дефицита фосфатов, а это не характерно для большинства почв, усилители цветения, в том числе разрекламированная костная мука, не дают лучшего цветения.
Миф №5: растения необходимо удобрять при пересадке
Идея здесь аналогична мифу №4. Утверждается, что высокое содержание фосфатов в стартовых и корневых удобрениях усиливает рост корней, но это неправда, за исключением почв с дефицитом фосфатов.
Большинство почв не испытывают дефицита фосфатов, поэтому такие удобрения можно не покупать.
А вот правильная агротехника выращивания рассады — играет большую роль на её приживаемость в грунте
Миф №6: синтетические соли в удобрениях вредят растениям
Часто можно встретить утверждения типа: «Не используйте синтетические удобрения, потому что соли, содержащиеся в них, убивают жизнь в почве и вредят растениям». Это просто неправда.
В обиходе слово «соль» используется для обозначения поваренной соли или соли для дорог, используемой в зимний период, обе эти соли представляют собой хлорид натрия, т.е. состоят из атомов натрия и хлора.
Натрий очень токсичен для растений, и садоводы могут убедиться в этом, если они живут в холодном климате. Растения, растущие вдоль дорог, получают слишком много натрия от зимней засолки и могут погибнуть. Многие растения не растут на морских побережьях по той же причине.
Хлор также токсичен, но не настолько, как натрий.
Химики используют слово «соль» совсем по-другому. Для них соль – это любая молекула, состоящая из двух или более ионов, например:
— Хлорид натрия (NaCl) состоит из двух ионов: натрия и хлора.
— Нитрат аммония (NH4NO3) также является солью и состоит из иона аммония (NH4) и иона нитрата (NO3).
— Хлорид калия (KCl) часто используется в удобрениях и состоит из иона калия (K) и иона хлора (Cl).
Существуют сотни различных солей.
Микробы, животные, растения и даже люди нуждаются в одних и тех же питательных веществах. Им всем нужна молекула нитрата.
В садоводстве нашло очень широкое и эффективное применение такое удобрение, как мочевина или карбамид, которое также является солью по своей химической структуре ((NH2)2CO). Однако эти ионы солей также являются питательными веществами, необходимыми растениям для выживания.
В разумных количествах синтетические соли не вредят растениям. Более того, без них они погибают.
Однако слишком много хорошего может быть вредным. Слишком большое количество мочевины на газоне делает его коричневым, и трава может погибнуть. Слишком много органических удобрений, таких как куриный помёт или свежий навоз, также убивает растения.
Очевидно, что синтетические удобрения с солями не вредят растениям при правильном использовании.
Миф №7: органические питательные вещества лучше синтетических
К сожалению, многие люди приучены приравнивать слово «синтетический» к «вредному». Это просто неправда.
Одним из самых смертоносных соединений на земле является рицин из растения касторовых бобов. Он натуральный, органический и смертельно опасный.
Когда синтетические удобрения вносятся в почву, вода растворяет их и быстро превращает в питательные ионы, готовые к использованию растениями.
Органические удобрения работают по-другому.
В основном органика состоит из крупных молекул, таких как белок, крахмал, лигнин, ДНК и хлорофилл. Белки содержат азот и серу, но растения не могут их использовать, пока белок не разложится.
Микробы превращают крупные молекулы белка в более мелкие, затем в аминокислоты, и, наконец, высвобождаются нитрат- и сульфат-ионы. Только тогда растения могут их использовать.
Тот же процесс происходит со всеми крупными молекулами. ДНК высвобождает фосфат, хлорофилл высвобождает магний и азот. Но разложение происходит медленно — речь идет о месяцах и годах, а не о днях.
Чем синтетический нитрат-ион отличается от высвобожденного органического нитрат-иона? Они идентичны. Растения не видят разницы, и лаборатории тоже.
Идея о том, что «органический» нитрат каким-то образом лучше, совершенно неверна. Питательные вещества, выделяемые мешком синтетического удобрения и мешком компоста, идентичны.
Миф № 8: органические удобрения лучше синтетических
Органические удобрения лучше синтетических в некоторых ситуациях, но не потому, что они органические.
Органические удобрения, как правило, состоят из крупных молекул, которые необходимо разлагать. Это приводит к медленному питанию в течение нескольких лет, что является большим преимуществом в большинстве садов, но есть и исключения.
Комнатные растения и растения, растущие в контейнерах, лучше растут при быстрой подкормке, поэтому синтетические удобрения работают лучше.
Быстрая подкормка синтетикой также является преимуществом в огородах, где требуется быстрый рост, особенно в холодном климате с коротким вегетационным периодом.
Вам же нужны помидоры сейчас, а не ждать 3 года, пока навоз разложится.
Органические удобрения также добавляют еще один важный ингредиент: углерод.
Суть в том, что более высокий уровень углерода в почве ведет к улучшению здоровья почвы и ее структуры. Органические удобрения могут добавлять углерод, а синтетические — нет. Именно этот углерод делает органику лучше для длительного садоводства.
Некоторые жидкие формы органических удобрений добавляют очень мало углерода и не намного лучше синтетических удобрений.
Миф №9: внекорневая подкормка растений хорошо работает
Внекорневая подкормка действительно в какой-то степени работает, но у нее есть ограничения.
Она может обеспечить лишь небольшое количество питательных веществ и поэтому не подходит для полного обеспечения растений макроэлементами.
Еще одним ограничением является то, что не все питательные вещества легко перемещаются в растениях. Некоторые питательные вещества неподвижны, и после поглощения листьями они не перейдут в другие части растения.
Например, кальций неподвижен, и кальций, поглощенный листьями, не перейдет в плоды или корни.
Внесение кальция непосредственно в почву может позволить корням растений поглотить кальций напрямую.
Миф №10: необходимо вносить удобрения
Помните, что удобрение – это только лишь восполнение недостающих питательных веществ, а в большинстве случаев садовая почва содержит все питательные элементы в необходимых количествах.
Исключением является контейнерное выращивание растений либо выращивание на тёплых грядках. Их часто поливают, что вымывает питательные вещества со дна, поэтому они нуждаются в регулярном удобрении. Кроме того, в них нет настоящей почвы для обеспечения питательными веществами.
Огород может нуждаться в большем количестве питательных веществ в климате с коротким сезоном. Когда нужен быстрый рост для получения урожая, но даже там важно добавлять только недостающие питательные вещества.
Если вы не знаете, чего не хватает вашей почве и для поддержания плодородия, добавляйте каждый год 5-10 см компоста в качестве мульчи и выращивайте растения. Это добавит достаточно питательных веществ, а также немного углерода для укрепления почвы.
